İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanan gazeteci Mehmet Baransu’nun davasında skandal bir karar verildi. Mahkeme, daha önce üç gün boyunca dinlediği tanıdığın ‘dinlenmediğini’ gerekçe göstererek Baransu’nun tutukluluğunun devamına karar verdi.
Gazeteci Mehmet Baransu’nun yargılandığı davada tuhaf bir ‘unutkanlık’ hikâyesi yaşandı. Davada Baransu aleyhinde tanıklık eden eski eşi Esra Konur’u daha önce üç gün boyunca dinleyen hakim, tanıdığın dinlenmediğini öne sürerek tutukluluğun devamına karar verdi.
Bu Haberlerdeİlginizi Çekebilir
İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen davada Mahkeme Başkanı, tutukluluk devam kararı gerekçesi olarak davada tanık olan Baransu’nun eski eşinin, tanık vasfıyla dinlenmediği gerekçesiyle tutukluluğuna devam kararı verdi. Ancak, Mahkeme Başkanı, Aralık 2019’daki duruşmada eski eş Esra Konur’u tam üç gün boyunca bizzat dinlemişti.
İstanbul 13.ACM’den abimle ilgili yine SKANDAL bir KARAR! pic.twitter.com/8JQVjVtepN
— mehmetbaransu (@mehmetbaransu) March 13, 2020
DİNLEDİĞİ TANIĞI BİLE UNUTAN HEYET
Kararı Twitter’da paylaşan Baransu’nun kardeşi, “Bırakın dosyayı, dinlediği tanığı bile UNUTAN ve yaptıkları işlemlerden haberi olmayan Hakim Ali Günay ve heyeti Mart 2020’de abimin tutukluluğuna devam kararı verdi! Heyet son duruşmada, ‘Dosyayı çok iyi biliyoruz’ demişti. İşte 5 Mart 2020 tarihli o tutukluluk devam kararı. Bir hakimin, bir mahkemenin SKANDAL kararı ! Hukukun geldiği son nokta…” dedi.
