AİHM’in, öğretmen Yüksel Yalçınkaya davasında hak ihlali kararı vermesi, ‘emsal’ oluşturma niteliğinden dolayı on binlerce insanı ilgilendiriyor. Bu konuda AİHM’e yapılmış 8 bin 500’e yakın başvuru olduğu bilinirken, hükümet cephesinden ‘kararın kabul edilemez olduğu’ yanıtı geldi.
Kronos’tan Özlem Ergun’un, YSP Milletvekili Ömer Faruk Gergerlioğlu’yla yaptığı söyleşide ‘Yalçınkaya kararı’ da konuşuldu.
AKP, ülkede ‘kral hukuku’nun geçerli olduğunu çok kereler ispat etti ve siz de geçenlerde Meclis’te yaptığınız konuşmada diyorsunuz ki, “Kral çıplak diyecek yok mu aranızda?” AKP’li vekiller bir yana CHP’sinden İyi Partisi’ne Deva’dan Saadet’ine muhalefet kabul edilen partiler, bu ‘kral hukuku’ konusunda nasıl bir sınav veriyor?
Çok kötü bir sınav veriyorlar. Meclis kürsüsünden AKP’li vekillere seslendiğimde tetikçi olanların dışında beni dikkatle dinlediklerini gördüm. Bağırıp çağıranlar beklentileri, menfaatleri olanlardı. Ben tüm samimiyetimle söyledim o sözleri ve bastırmaya çalıştıkları vicdanlarını ayaklandırmaya çalıştım aslında. Maalesef ümitsiz vakalar çünkü biat ederek gelmişler oraya.
Fakat AKP’li vekilleri geçelim; muhalefet partileri, İyi Partililer vs. tık yok. CHP’liler çıkmış yine aynı hikâyeleri anlatıyor.
Yalçınkaya kararı AİHM’in en önemli kararlarından biri, sonra KHK filmine uygulanan sansür… Bunlar memleketin en önemli meseleleri. Öyle ki Cumhurbaşkanı’nın konuşmasına bile alınmış tüm bunlar. Erdoğan’dan çok ciddi tepki görmesine rağmen muhalefet bu konulara aynı oranda ses çıkartmadı maalesef. Günü kurtaran açıklamalarla yetindiler.
Devlet statükosunun dışına çıkmayan bir muhalefet söz konusu. Cumhurbaşkanı’nın hukuk dışı, anti demokratik açıklamalarının ardından muhalefet tam bir hayal kırıklığıydı. Buralar Erdoğan’ın oldukça zayıf noktaları olmasına rağmen… Mesela sansürlenen KHK belgeseli için apaçık yalan ifadeler kullanabildiler.
Bu Haberlerdeİlginizi Çekebilir
YAPTIKLARININ ORTAYA ÇIKMASINI İSTEMİYOR
‘Kanun Hükmü’ belgeselini izleme fırsatı bulabildiniz mi, Erdoğan’ın iddia ettiği gibi ‘F…’ propagandası içeriyor mu?
Hiç öyle bir şey yok. Zaten kurgu bile değil, belgesel bir film. KHK’lıların yaşadıkları aktarılmış ve kahramanları sol tandanslı, KESK’li ve TTB’li arkadaşlar. ‘F…’ ifadesinin geçmediği bir çalışma. Belgeselin sonunda Erdoğan’ın cümleleri var. İşte; “Biz böyle ihraç ettik, öyle ederiz, böyle yaparız” şeklinde. Kendi fiilleri, demek ki kendi yaptıklarının ortaya çıkmasını da istemiyorlar.
TÜRKİYE, AİHM’İN YALÇINKAYA KARARINI UYGULAMAK ZORUNDA
AİHM; ‘ByLock kullanmak’, ‘Bank Asya’da hesabı olmak” suçlamalarıyla mâhkum edilen öğretmen Yüksel Yalçınkaya dosyasında Türkiye aleyhine hak ihlali kararı verdi. AKP hükümeti ise kararı kabul edilemez bulduğunu söyledi. Süreç bundan sonra nasıl işleyecek?
Kararı uygulamak zorundalar çünkü AİHM kararları, AYM’nin üstünde içtihat niteliği taşıyor. Şimdi, Anayasa Mahkemesi kararını düzeltmek zorunda. Türkiye her taraftan bağlanmış durumda ve Erdoğan bu yüzden çok öfkeli. Erdoğan Genel Kurul’da yaptığı konuşmada iki konuda çok öfkeliydi. Biri AİHM’in Yalçınkaya kararı diğeri KHK belgeseli. Erdoğan kararı uygulaması gerektiğini ve Batı’yla köprüleri atamayacağını çok iyi biliyor.
‘Ankara kriterleri’ diyerek blöf yapıyor, bunun anlamı, ‘sığınmacıları üzerine salarım”… Ama el mecbur, bu kararı uygulayacak başka yolu yok. Bu süreçleri çok uzun zaman devam ettiremezsiniz, ister istemez sıkışacaksınız. Karamsar olmaya gerek yok, mevcut durumu sürdürülebilir olarak görmüyorum. Anayasayı uygulamayan bir Cumhurbaşkanı gelmiş “Demokratik anayasa yapalım” diyor. Herkes buna güler, tüm dünya da gülüyor zaten.
BAKAN TUNÇ, KAMUOYUNU YANILTMAYA ÇALIŞIYOR
Önceki Adalet Bakanı Bozdağ, Osman Kavala konusunda Türkiye’nin AİHM’in verdiği ihlal kararını uyguladığını iddia ederken; şimdiki Bakan Tunç, AİHM’in Yalçınkaya davasında yetkisini aştığını ve kararı kabul edilemez bulduğunu söyledi. Bunu iki farklı tutum olarak değerlendirmek, ‘AKP, seçimlerin ardından hukuk tanımazlıkta el yükseltti’ diye okumak mümkün mü?
Türkiye’nin Selahattin Demirtaş ve Osman Kavala davalarında böyle yan yolları kullandığını görüyoruz. ‘AİHM’in ihlal kararını uyguladım ama başka suçtan tutuklu’ gibi. Aklısıra kurnazlıkla yola devam etmek istiyor.
Yalçınkaya’nın durumunda ise hükümet AİHM’e karşı argümanlarını söylemişti zaten. AİHM, Türkiye’ye soruyor. “Senin hakkında böyle ithamlar var, ne diyorsun?” Adalet Bakanlığı da bunlara cevap veriyor. Bakanlık bu cevapları vermiş ve AİHM bunlar üzerinden kararını oluşturmuş. Olay bu kadar net. Sayın Bakan tüm bunları bildiği halde kamuoyunu yanıltmaya çalışıyor. ‘Kanunsuz suç ve ceza olmaz’ ilkesi açıkça çiğnenmiş.
