Bu Haberlerdeİlginizi Çekebilir
KHK’liler için emsal dava: ‘Savunmasız disiplin cezası anayasaya aykırı’
T24’ten Gökçer Tahincioğlu’nun haberine göre başvuruda, komisyonun anayasanın çok sayıda maddesini ihlal ettiği belirtilirken OHAL Komisyonu’nun Anayasa Mahkemesi ve AİHM’nin Altan hakkında verdiği, tutuklanmasının ve hakkındaki kanıtların basın ve ifade özgürlüğüne aykırı olduğu, gözaltına bile alınamayacağı kararlarının anayasaya rağmen yok sayıldığı vurgulanıyor.
Son olarak Yargıtay Başsavcılığı’nın hazırladığı tebliğnamede, Altan’ın anayasayı ihlal suçundan yargılanamayacağının belirtildiği anımsatılarak, yargı süreci bitmeden ihraç kararı verilmesinin de anayasaya aykırı olduğu kaydediliyor.
Başvuruda, anayasaya göre kamu görevlileri hakkında savunma alınmadan ceza verilemeyeceği, akademisyenlere ise sadece YÖK’ün uzaklaştırma yaptırımı uygulayabileceğine vurgu yapılıyor.
Altan’ın, avukatı Figen Çalıkuşu aracılığıyla, OHAL Komisyonu başkan ve üyeleri hakkında suç duyurusunda bulunduğu belirtilen haberde, komisyon üyeleri hakkındaki ilk suç duyurusu olma özelliği taşıyan dilekçede, başkan ve üyelerin anayasaya aykırı hareket ettikleri belirtilerek, yargılanmalarının istendiği ifade ediliyor.
Altan’ın avukatı Figen Albuga Çalıkuşu tarafından açılan davanın dilekçesinde, şunlar kaydediliyor:
“OHAL Komisyonu yargı makamı değildir. OHAL Komisyonu yasama makamı değildir. OHAL Komisyonu suç ve cezasını yaratamaz. OHAL Komisyonu T.C Anayasası’nın ve Anayasa Mahkemesi’nin üzerinde değildir. OHAL Komisyonu T.C Anayasası bağlıdır. OHAL Komisyonu Anayasa Mahkemesi kararı ile bağlıdır, kesinleşmemiş ve üstelik bozulması istenen bir mahkeme kararı ile bağlı değildir. OHAL Komisyonu T.C Anayasası’na aykırı olarak “davacının savunmasının alınmadığı bir idari soruşturma raporuna itibar edemez.”
Anayasa Mahkemesi’nin Mehmet Altan’ın dosyasının tamamını inceleyerek verdiği kararda, dosyadaki kanıtları yeterli görmediğinin, ifade özgürlüğünün ihlal edildiği sonucuna vardığının vurgulandığı dilekçede, komisyonun ve Altan’a ceza veren mahkemenin bu kararı yok saydığı belirtiliyor.
AİHM’nde Anayasa Mahkemesi ile aynı yönde karar verdiği, devletin bu nedenle tazminata mahkum edildiğinin anlatıldığı dilekçede, bu kararın da anayasanın açık hükümlerine rağmen görmezden gelindiği kaydedildi. Böylece, anayasanın 90 ve 153. Maddelerinin ihlal edildiği vurgulanıyor.
Dilekçede, ihraç kararının yer aldığı 675 sayılı KHK’nin yasalaştığı anımsatılarak, KHK’deki ihraçlarla ilgili hükümlerin muğlak ve belirsiz olduğu, anayasaya uygun olmadığı savunuluyor. İdare mahkemesinden, KHK’nin Anayasaya Mahkemesi’ne taşınarak, anayasaya uygunluk incelemesi yapılmasını sağlaması talep ediliyor.
