Zarrab’a operasyon yapan polislerin rakamlarıyla, itiraf edilen rüşvet miktarları örtüşüyor..

Reza Zarrab, ABD’deki mahkemede verdiği ifadede eski Ekonomi Bakanı Zafer Çağlayan’a 45-50 milyon avro ve 7 milyon dolar rüşvet verdiğini iddia etti. Şu anda Erdoğan rejimi tarafından haksız bir şekilde içeride tutulan polislerin o dönemde yaptığı operasyonlarla örtüştüğü ortaya çıktı. Bu rakamların daha sonra da TBMM Soruşturma Komisyonu’nun raporuna girmişti. Ancak AKP’lilerin oy çoğunluğuyla red ettiği ve Çağlayan’a verilen rüşvet miktarı 32 milyon 53 bin avro, 6 milyon 766 bin dolar ve 3 milyon 460 bin TL olarak yer almıştı.

Reza Zarrab’ın ABD’de verdiği ifade, AKP tarafından aklanan 4 bakanla ilgili TBMM Soruşturma Komisyonu’na sunulan belge ve iddialarla örtüşüyor. Sarraf, ifadesinde eski Ekonomi Bakanı Çağlayan’a Halkbank’taki işi almak için 45-50 milyon avroya ek olarak 7 milyon dolar ve yaklaşık 2.5 milyon TL rüşvet verdiğini ileri sürdü, Çağlayan’ın kardeşi Şenol Çağlayan’a ait banka hesabına İran’la ticaret üzerinden gelen 2.4 milyon TL’ye dair banka dekontunu da mahkemeye sundu.

TBMM Soruşturma Komisyonu raporunda yer alan belgelere göre, Zarrab’tan Şenol Çağlayan’a 2.4 milyon TL’lik tek ödeme gözüküyor. 31 Ekim 2012 tarihinde, Zarrab’ın ortağı Abdullah Happani’den Şenol Çağlayan’ın Bank Asya’daki hesabına 2.4 milyon TL havale edildi. Kardeş Çağlayan, bu parayı 2 gün sonra Zafer Çağlayan’ın hesabına gönderdi. Çağlayan, komisyona verdiği ifadede, bu havaleyi kardeşinin kendisine şirket satışından kaynaklı alacağı olarak açıklarken, “Bu para, Şenol Çağlayan’ın Simay Altın Ticaret Şirketi’ne bozdurduğu mücevheratın karşılığıdır” dedi. Ancak Şenol Çağlayan’ın savcılığa verdiği ifade ile Çağlayan’ın komisyona yaptığı açıklamalardaki tutarsızlık komisyon raporuna da yansıdı. Kardeş Çağlayan, paranın kaynağıyla ilgili olarak “2012 yılı Ekim ayında geçmiş iş yaşamımda benim yaptığım tasarruf ve eşimin biriktirmiş olduğu bir miktar altın ve ziynet eşyası bozdurma suretiyle bu borcun bir kısmını ağabeyim Zafer Çağlayan’a ödedim. Bu altın ve ziynet eşyalarını bozduracağım zaman yeğenim Salih Kaan Çağlayan’ın düğününde tanıştığım ve altın işleri ile uğraştığını bildiğim Rıza Sarraf ile görüştüm. Kendisi beni Simay Altın Şirketi’ne yönlendirmişti. O tarihte oraya gittiğimde beni karşıladılar ve elimde olan ziynet ve altın eşyalarını teslim aldılar. Hatırladığım kadarıyla ertesi gün altınların bedelini Bank Asya’da bulunan hesabıma gönderdile” dedi.

6 AYLIK ÇELİŞKİ

Komisyona sunulan belgelere göre Şenol Çağlayan, yeğeni Kaan Çağlayan’ın düğününde konuştuğunu belirttiği Sarraf’ın yönlendirmesiyle 31 Ekim 2012 tarihinde Simay Altıncılık’a bozdurdu. Ancak, Zafer Çağlayan’ın komisyona sunduğu belgelere göre oğlu Kaan Çağlayan, 12 Nisan 2013 tarihinde evlendi. MHP başta olmak üzere muhalefet partilerinin komisyon raporuna verdiği muhalefet şerhinde, Sarraf’ın Çağlayan’a verdiği iddia edilen rüşvet miktarları, ABD’deki ifadesinde yer alan miktarlardan daha az olduğu görülüyor. Şerhlerde, Çağlayan yöneticiliğinde Halk Bank Genel Müdürü Süleyman Aslan, Özel Kalem Müdürü Onur Kaya, Mustafa Behçet ve oğlu Salih Kaan Çağlayan’dan oluşan bu grupların Rıza Sarraf’a menfaat karşılığı çeşitli imtiyazlar sağladığı; Gana’dan kaçak yollarla ülkeye sokulmak istenen 1.5 ton altın ile ilgili idari ve adli soruşturmaların engellendiği ve altınların Dubai’ye gidişi ve girişi sağlandığı; Rıza Sarraf tarafından şirket hesabına gelen paraların (döviz veya Türk parası) yüzde 0.4 ve yüzde 0.5’inin Çağlayan’a ödendiği, Rıza Sarraf tarafından Çağlayan’a değişik tarihlerde 32 milyon 53 bin avro, 6 milyon 766 bin 750 dolar ve 3 milyon 460 bin TL verildiği, Zarrab tarafından Çağlayan’a 300 bin İsviçre Frangı (700 bin TL) değerinde saat verildiği, Çağlayan’ın 106 bin 400 TL değerindeki piyanoyla ilgili mal bildiriminde bulunulmadığı, Çağlayan’ın, bakanlık görevi süresince şahsi ve birinci derecedeki yakınlarının banka hesaplarında büyük miktarda (döviz, Türk Lirası) hareketlerinin olduğu ve bu konudaki yazılı ve sözlü savunmalarında tutarsızlıklar olduğu, Çağlayan’ın bakanlık görevi süresince şahsi ve birinci derecedeki yakınlarının menkul ve gayrimenkullerinde büyük artışlar olduğu, bu konudaki yazılı ve sözlü savunmalarında tutarsızlıklar olduğu iddialarına yer verilmişti.