Danıştay, 6 defa yazılı sınavı kazanıp sözlü sınavlarda elenen adayın açtığı davada, yürütmeyi durdurma kararı verdi. Emsal niteliğindeki kararda Danıştay ‘liyakat’ uyarısı yaptı.
Danıştay, vergi denetmenliği ve vergi müfettiş yardımcılığı sınavlarında 6 defa yazılıyı kazanıp sözlüde elenen adayın açtığı davada, yürütmenin durdurulmasına karar verdi. Danıştay kararında ‘liyakat’ uyarısı yapıldı ve sözlü sınavda soru ve yanıtların yanı sıra komisyon üyelerinin değerlendirmesinin ayrı ayrı kayıt altına alınması gerektiğine hükmedildi.
Davacı memur, üç defa vergi denetmenliği sınavında 3 defa da vergi müfettişliği yazılı sınavı olmak üzere 5 farklı sınavda başarılı oldu ancak sözlü sınav aşamasında elendi. Davacı üç defa vergi denetmenliği sınavlarında, iki defa da Vergi Müfettiş Yardımcılığı sınavlarında aynı akıbeti yaşadı. Son olarak Ankara’da Vergi Dairesi’nde gelir uzmanı olarak görev yaparken Maliye Bakanlığı’nca 7 Eylül 2013’te gerçekleştirilen vergi müfettiş yardımcılığı yazılı sınavında başarılı olan davacı, altıncı defa mülakatta elenince bu işlemin iptali ve yürütmenin durdurulması amacıyla Danıştay’da dava açtı.
Danıştay 2. Dairesi, davacının sözlü sınavda başarısız sayılmasına yönelik işlemin yürütülmesinin durdurulmasına karar verdi. Dairenin kararında anayasanın 2. maddesindeki ‘hukuk devleti’ ilkesine göre idarenin, yargısal denetim yapılmasını ortadan kaldıracak ya da bu denetimin yapılmasını imkansız kılacak işlem ve eylemlerde bulunmasının mümkün olmadığı belirtildi. Kararda şöyle denildi:
“Devlet Memurları Kanunu, ilerleme ve yükselme istemlerinin liyakat sistemine dayandırılmasını öngörmektedir. Bu ilkenin temelinde, objektif kurallar çerçevesinde işin ehline verilmesi ve hak etme kavramı yatmakta olup, kamu hizmetlerinin etkin ve verimli bir şekilde gerçekleştirilmesinin tek güvencesi de hizmetin yetişmiş, ehil kamu görevlilerince yerine getirilmesinden geçmektedir.
Tutanağa geçmeli
Kamu hizmetlerinin ehil ve yetişmiş kamu görevlileri eliyle yürütülmesi için yapılan sözlü sınavların, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun, objektif ve aynı zamanda yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden yargısal denetime imkân tanıyacak şekilde yapılması esas olmalıdır. Adayların katıldığı sözlü sınav öncesinde, sınavda sorulacak soruların hazırlanması, her adaya sorulan soruların ve verilen cevapların kayda geçirilmesi ve adayların verdiği yanıtlara hangi komisyon üyesince, hangi notun takdir edildiğinin tutanakta ayrı ayrı gösterilmesi gerekmektedir.
Davacının, komisyon üyeleri tarafından takdir edilen sözlü notu ortalamasının 65 puanın altında kalması nedeniyle sözlü sınavda başarısız olduğu, puanlama cetvelinde, beş komisyon üyesi tarafından her bir kriter için davacıya 50 puan verildiği, notların gerekçelerinin kayıt altına alınmadığı, sınavda sorulan soruların ve adaylarca verilen cevapların tutanağa bağlanmadığı anlaşılmaktadır. Davacının katıldığı, kariyer ve liyakat ilkeleri uyarınca kamu hizmetinin ehil kamu görevlileri eliyle yürütülmesi için yapılan sözlü sınavda, ölçme ve değerlendirme esaslarına uygun ve objektif bir değerlendirme yapılmadığı anlaşıldığından davacının vergi müfettiş yardımcılığı sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.”
Danıştay, 6 defa yazılı sınavı kazanıp sözlü sınavlarda elenen adayın açtığı davada, yürütmeyi durdurma kararı verdi. Emsal niteliğindeki kararda Danıştay ‘liyakat’ uyarısı yaptı.
Danıştay, vergi denetmenliği ve vergi müfettiş yardımcılığı sınavlarında 6 defa yazılıyı kazanıp sözlüde elenen adayın açtığı davada, yürütmenin durdurulmasına karar verdi. Danıştay kararında ‘liyakat’ uyarısı yapıldı ve sözlü sınavda soru ve yanıtların yanı sıra komisyon üyelerinin değerlendirmesinin ayrı ayrı kayıt altına alınması gerektiğine hükmedildi.
Davacı memur, üç defa vergi denetmenliği sınavında 3 defa da vergi müfettişliği yazılı sınavı olmak üzere 5 farklı sınavda başarılı oldu ancak sözlü sınav aşamasında elendi. Davacı üç defa vergi denetmenliği sınavlarında, iki defa da Vergi Müfettiş Yardımcılığı sınavlarında aynı akıbeti yaşadı. Son olarak Ankara’da Vergi Dairesi’nde gelir uzmanı olarak görev yaparken Maliye Bakanlığı’nca 7 Eylül 2013’te gerçekleştirilen vergi müfettiş yardımcılığı yazılı sınavında başarılı olan davacı, altıncı defa mülakatta elenince bu işlemin iptali ve yürütmenin durdurulması amacıyla Danıştay’da dava açtı.
Danıştay 2. Dairesi, davacının sözlü sınavda başarısız sayılmasına yönelik işlemin yürütülmesinin durdurulmasına karar verdi. Dairenin kararında anayasanın 2. maddesindeki ‘hukuk devleti’ ilkesine göre idarenin, yargısal denetim yapılmasını ortadan kaldıracak ya da bu denetimin yapılmasını imkansız kılacak işlem ve eylemlerde bulunmasının mümkün olmadığı belirtildi. Kararda şöyle denildi:
“Devlet Memurları Kanunu, ilerleme ve yükselme istemlerinin liyakat sistemine dayandırılmasını öngörmektedir. Bu ilkenin temelinde, objektif kurallar çerçevesinde işin ehline verilmesi ve hak etme kavramı yatmakta olup, kamu hizmetlerinin etkin ve verimli bir şekilde gerçekleştirilmesinin tek güvencesi de hizmetin yetişmiş, ehil kamu görevlilerince yerine getirilmesinden geçmektedir.
Tutanağa geçmeli
Kamu hizmetlerinin ehil ve yetişmiş kamu görevlileri eliyle yürütülmesi için yapılan sözlü sınavların, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun, objektif ve aynı zamanda yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden yargısal denetime imkân tanıyacak şekilde yapılması esas olmalıdır. Adayların katıldığı sözlü sınav öncesinde, sınavda sorulacak soruların hazırlanması, her adaya sorulan soruların ve verilen cevapların kayda geçirilmesi ve adayların verdiği yanıtlara hangi komisyon üyesince, hangi notun takdir edildiğinin tutanakta ayrı ayrı gösterilmesi gerekmektedir.
Davacının, komisyon üyeleri tarafından takdir edilen sözlü notu ortalamasının 65 puanın altında kalması nedeniyle sözlü sınavda başarısız olduğu, puanlama cetvelinde, beş komisyon üyesi tarafından her bir kriter için davacıya 50 puan verildiği, notların gerekçelerinin kayıt altına alınmadığı, sınavda sorulan soruların ve adaylarca verilen cevapların tutanağa bağlanmadığı anlaşılmaktadır. Davacının katıldığı, kariyer ve liyakat ilkeleri uyarınca kamu hizmetinin ehil kamu görevlileri eliyle yürütülmesi için yapılan sözlü sınavda, ölçme ve değerlendirme esaslarına uygun ve objektif bir değerlendirme yapılmadığı anlaşıldığından davacının vergi müfettiş yardımcılığı sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.”
Danıştay, 6 defa yazılı sınavı kazanıp sözlü sınavlarda elenen adayın açtığı davada, yürütmeyi durdurma kararı verdi. Emsal niteliğindeki kararda Danıştay ‘liyakat’ uyarısı yaptı.
Danıştay, vergi denetmenliği ve vergi müfettiş yardımcılığı sınavlarında 6 defa yazılıyı kazanıp sözlüde elenen adayın açtığı davada, yürütmenin durdurulmasına karar verdi. Danıştay kararında ‘liyakat’ uyarısı yapıldı ve sözlü sınavda soru ve yanıtların yanı sıra komisyon üyelerinin değerlendirmesinin ayrı ayrı kayıt altına alınması gerektiğine hükmedildi.
Davacı memur, üç defa vergi denetmenliği sınavında 3 defa da vergi müfettişliği yazılı sınavı olmak üzere 5 farklı sınavda başarılı oldu ancak sözlü sınav aşamasında elendi. Davacı üç defa vergi denetmenliği sınavlarında, iki defa da Vergi Müfettiş Yardımcılığı sınavlarında aynı akıbeti yaşadı. Son olarak Ankara’da Vergi Dairesi’nde gelir uzmanı olarak görev yaparken Maliye Bakanlığı’nca 7 Eylül 2013’te gerçekleştirilen vergi müfettiş yardımcılığı yazılı sınavında başarılı olan davacı, altıncı defa mülakatta elenince bu işlemin iptali ve yürütmenin durdurulması amacıyla Danıştay’da dava açtı.
Danıştay 2. Dairesi, davacının sözlü sınavda başarısız sayılmasına yönelik işlemin yürütülmesinin durdurulmasına karar verdi. Dairenin kararında anayasanın 2. maddesindeki ‘hukuk devleti’ ilkesine göre idarenin, yargısal denetim yapılmasını ortadan kaldıracak ya da bu denetimin yapılmasını imkansız kılacak işlem ve eylemlerde bulunmasının mümkün olmadığı belirtildi. Kararda şöyle denildi:
“Devlet Memurları Kanunu, ilerleme ve yükselme istemlerinin liyakat sistemine dayandırılmasını öngörmektedir. Bu ilkenin temelinde, objektif kurallar çerçevesinde işin ehline verilmesi ve hak etme kavramı yatmakta olup, kamu hizmetlerinin etkin ve verimli bir şekilde gerçekleştirilmesinin tek güvencesi de hizmetin yetişmiş, ehil kamu görevlilerince yerine getirilmesinden geçmektedir.
Tutanağa geçmeli
Kamu hizmetlerinin ehil ve yetişmiş kamu görevlileri eliyle yürütülmesi için yapılan sözlü sınavların, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun, objektif ve aynı zamanda yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden yargısal denetime imkân tanıyacak şekilde yapılması esas olmalıdır. Adayların katıldığı sözlü sınav öncesinde, sınavda sorulacak soruların hazırlanması, her adaya sorulan soruların ve verilen cevapların kayda geçirilmesi ve adayların verdiği yanıtlara hangi komisyon üyesince, hangi notun takdir edildiğinin tutanakta ayrı ayrı gösterilmesi gerekmektedir.
Davacının, komisyon üyeleri tarafından takdir edilen sözlü notu ortalamasının 65 puanın altında kalması nedeniyle sözlü sınavda başarısız olduğu, puanlama cetvelinde, beş komisyon üyesi tarafından her bir kriter için davacıya 50 puan verildiği, notların gerekçelerinin kayıt altına alınmadığı, sınavda sorulan soruların ve adaylarca verilen cevapların tutanağa bağlanmadığı anlaşılmaktadır. Davacının katıldığı, kariyer ve liyakat ilkeleri uyarınca kamu hizmetinin ehil kamu görevlileri eliyle yürütülmesi için yapılan sözlü sınavda, ölçme ve değerlendirme esaslarına uygun ve objektif bir değerlendirme yapılmadığı anlaşıldığından davacının vergi müfettiş yardımcılığı sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.”
Danıştay, 6 defa yazılı sınavı kazanıp sözlü sınavlarda elenen adayın açtığı davada, yürütmeyi durdurma kararı verdi. Emsal niteliğindeki kararda Danıştay ‘liyakat’ uyarısı yaptı.
Danıştay, vergi denetmenliği ve vergi müfettiş yardımcılığı sınavlarında 6 defa yazılıyı kazanıp sözlüde elenen adayın açtığı davada, yürütmenin durdurulmasına karar verdi. Danıştay kararında ‘liyakat’ uyarısı yapıldı ve sözlü sınavda soru ve yanıtların yanı sıra komisyon üyelerinin değerlendirmesinin ayrı ayrı kayıt altına alınması gerektiğine hükmedildi.
Davacı memur, üç defa vergi denetmenliği sınavında 3 defa da vergi müfettişliği yazılı sınavı olmak üzere 5 farklı sınavda başarılı oldu ancak sözlü sınav aşamasında elendi. Davacı üç defa vergi denetmenliği sınavlarında, iki defa da Vergi Müfettiş Yardımcılığı sınavlarında aynı akıbeti yaşadı. Son olarak Ankara’da Vergi Dairesi’nde gelir uzmanı olarak görev yaparken Maliye Bakanlığı’nca 7 Eylül 2013’te gerçekleştirilen vergi müfettiş yardımcılığı yazılı sınavında başarılı olan davacı, altıncı defa mülakatta elenince bu işlemin iptali ve yürütmenin durdurulması amacıyla Danıştay’da dava açtı.
Danıştay 2. Dairesi, davacının sözlü sınavda başarısız sayılmasına yönelik işlemin yürütülmesinin durdurulmasına karar verdi. Dairenin kararında anayasanın 2. maddesindeki ‘hukuk devleti’ ilkesine göre idarenin, yargısal denetim yapılmasını ortadan kaldıracak ya da bu denetimin yapılmasını imkansız kılacak işlem ve eylemlerde bulunmasının mümkün olmadığı belirtildi. Kararda şöyle denildi:
“Devlet Memurları Kanunu, ilerleme ve yükselme istemlerinin liyakat sistemine dayandırılmasını öngörmektedir. Bu ilkenin temelinde, objektif kurallar çerçevesinde işin ehline verilmesi ve hak etme kavramı yatmakta olup, kamu hizmetlerinin etkin ve verimli bir şekilde gerçekleştirilmesinin tek güvencesi de hizmetin yetişmiş, ehil kamu görevlilerince yerine getirilmesinden geçmektedir.
Tutanağa geçmeli
Kamu hizmetlerinin ehil ve yetişmiş kamu görevlileri eliyle yürütülmesi için yapılan sözlü sınavların, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun, objektif ve aynı zamanda yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden yargısal denetime imkân tanıyacak şekilde yapılması esas olmalıdır. Adayların katıldığı sözlü sınav öncesinde, sınavda sorulacak soruların hazırlanması, her adaya sorulan soruların ve verilen cevapların kayda geçirilmesi ve adayların verdiği yanıtlara hangi komisyon üyesince, hangi notun takdir edildiğinin tutanakta ayrı ayrı gösterilmesi gerekmektedir.
Davacının, komisyon üyeleri tarafından takdir edilen sözlü notu ortalamasının 65 puanın altında kalması nedeniyle sözlü sınavda başarısız olduğu, puanlama cetvelinde, beş komisyon üyesi tarafından her bir kriter için davacıya 50 puan verildiği, notların gerekçelerinin kayıt altına alınmadığı, sınavda sorulan soruların ve adaylarca verilen cevapların tutanağa bağlanmadığı anlaşılmaktadır. Davacının katıldığı, kariyer ve liyakat ilkeleri uyarınca kamu hizmetinin ehil kamu görevlileri eliyle yürütülmesi için yapılan sözlü sınavda, ölçme ve değerlendirme esaslarına uygun ve objektif bir değerlendirme yapılmadığı anlaşıldığından davacının vergi müfettiş yardımcılığı sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.”
