İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nde tutuklu yargılanan Taraf Gazetesi yönetici ve gazetecilerinin yargılandığı 8. Duruşma’nın 3. gününde Gazeteci Mehmet Baransu, Kuddusi Okkır, ile ilgili bir gerçeği ortaya koydu.
Baransu, Ergenekon iddiasıyla tutuklandıktan sonra kanserden vefat eten Kuddusi Okkır ile ilgili bir gerçeği de ortaya koydu. Gazeteci Baransu, “Kuddusi Okkır’ı sen öldürdün” diyorlar. Okkır 23 Kasım 2007’de tutuklandı. O dönem Taraf daha kurulmamıştı.” ifadeleriyle kendini savundu.
Bütün belgeleri kendisine devletin verdiğini ifade eden Mehmet Baransu, kendisinden F.. çıkarılamaycağını söyledi. Gazeteci olarak doğruları yazmaktan başka bir şey yapmadığını kaydeden Baransu, Fenerbahçe Kulüp Başkanı Aziz Yıldırım’a ilişkin ortaya çıkardığı bir bilgiyi tekrar paylaştı. Baransu, “Aziz Yıldırım’ın asker kaçağı olduğu haberini yaptım. Bir suçun ortaya çıkmasını engellemek için hemen “F..’cüsün” diyorlar.” dedi.
Mahkemedeki yaşanlarla ilgili satır başları şöyle;
– Mehmet Baransu savunmasını yapıyor: TSK’yı hedef almadım. Hukuksuzluğa cevap veremeyince konuyu başka yöne çekiyorlar. Yaratılmaya çalışılan algının temel nedeni bu.
– Benim kapalı işlerim olmadı. Gazeteci gördüğünü, bildiğini yazar.
– Balyoz’a hala inanıyorum. Hata yapılmış olabilir, ama ben doğru olduğuna inanıyorum.
– AYM’ye tutukluluğumla ilgili başvuru yaptım. Karar verenler arasında Osman Paksüt de vardı. Adil bir karar için onun orada olmaması gerekirdi. O benimle davalı.
– İrtica eylem planı haberini yazdım, ıslak imzalı olan eylem planı. Böyle bi şey yok denildi. Dursun Çiçek hakkında askeri savcılıkça soruşturma başlatıldı. Benim fikrim hala değişmedi.
– Bütün belgeleri bana devlet verdi, benden F…’cü çıkaramazsınız.
– Askerler için de askeri vesayeti #Taraf gazetesi bitirdi. Ben yargılama mercii değilim. Ha beraat ettiniz; beraat etseniz de benim fikrim değişmedi.
– Ben herşeyi korkusuzca yazdım. Belki de en büyük hatam bu oldu.
– Hesap vermeme üzerine kurulu bir anlayış var bu ülkede. Yazınca da kumpas diyorlar.
– “Kuddusi Okkır’ı sen öldürdün” diyorlar. Okkır 23 Kasım 2007’de tutuklandı. O dönem #Taraf daha kurulmamıştı.
– “Ahmet Şık ve Nedim Şener’i siz tutuklattınız” diyorlar. Biz o dönemde “Ergenekon bu mu?” manşetiyle çıktık.
– “Ali Tatar’ı siz öldürttünüz” diyorlar. Biz hiçbir zaman Ali Tatar’ı haber yapmadık.
– Kimse Balyoz darbe planı değildi demesin. Ben gördüğümü duyduğumu ve oluşan kanaatlerimi anlattım.
– Duruşmada şimdi müştekiler dinleniyor. İlk olarak emekli albay Suat Aydın söz aldı: Balyoz davası yüzünden 4 yıla yakın Silivri’de kaldım. Karargah kitabını görünce niçin alındığımı anladım.
– Mehmet Baransu’nun avukatı: CMK’da açık hüküm var, müştekilik için somut zarar görülmüş olması gerekir.
– Mehmet Baransu’nun avukatı: Gizliliği ihlal eden müvekkilim değildir. Gizli belge alındığına ilişkin belge yok. Müvekkilimden dolayı zarar olmamıştır. Taraf sıfatı taleplerinin reddini talep ediyoruz.
– Duruşmada Ahmet Altan ve Yasemin Çongar vekili Ergin Cinmen söz aldı: Türkiye çok kötü dönemler yaşadı. Yargı yaşanan mağduriyetler konusunda bir karar verecek.
– Av. Ergin Cinmen: Bizde bir iddianame sorunu var. İddianame 279 sayfalık ama suçlamayı anlamak zor.
– Av. Cinmen: Ben suçlamayı AYM’nin Mehme tBaransu’nun tutukluluğu nedeniyle vermiş olduğu kararı okuyunca anladım. İddianamenin iade edilmesi gerekir.
– Av. Cinmen: Suç varsa ve zarar varsa elbette müdahil olunmalı. Ancak o dosya bu dosya değil.
– Av. Cinmen: Bu davanın konusu Egemen Harekât Planı’nın 1. Ordu’dan çıkarılması, #MehmetBaransu’ya verilmesi ve Taraf gazetesinde yayımlanmasıdır.
– Av. Cinmen: AYM kararı Egemen Harekât Planı Taraf gazetesinde yayımlanmadı.
– Av. Cinmen: Müdahale talepleri kişiye yönelik olmaz. Talebi yapanların söz konusu suçtan zarar görüp görmediklerine göre olur.
– Av. Cinmen: Balyoz davası bu davada tartışılıyor olsaydı müdahillik taleplerini değerlendirebilirdik, ancak dava kapsamındaki suçlama müdahilliğe elverişli degil.
– Davada ara karar: Mahkeme müdahillik taleplerinin kabulüne karar verdi.
– Mahkeme Mehmet Baransu’nun tutukluluğunun devamına karar verdi. Bir sonraki duruşma 7-8-9 Ağustos’ta görülecek.
