2010 yılında, abluka altındaki Gazze’ye insani yardım taşıyan Mavi Marmara gemisi İsrail askerleri tarafından basılmış ve dokuz Türkiye vatandaşı öldürülmüştü.
Türkiye ile İsrail’in arasındaki ilişkilere büyük darbe vuran bu olayın ardından yılan hikayesine dönen yasal süreçte, bu kez Türkiye mahkemeleri mağdurları ortada bıraktı.
Bu Haberlerdeİlginizi Çekebilir
Karar Gazetesi’nden Seda Çakır ve Tolga Şen’in haberine göre, Ankara ile Tel Aviv bir anlaşma imzalayarak, gemide ölenlerin yakınlarına ve zarar görenlere Türkiye hükümetini muhatap kıldı.
Türkiye mahkemelerinin kapısını çalan mağdurlara ise, davanın usule aykırı olduğu gerekçe gösterildi ve Türkiye mahkemelerinin yargılama kararı olmadığı belirtilerek dosya kapandı.
İsrail askerlerinin saldırısı sırasında yaralanan Zeki Kaya’nın 1.5 yıl önce açtığı tazminat davasında mahkeme usul gerekçesiyle ret kararı verdi.
Böylece Türk hukuk sistemi, Mavi Marmara’da mağdur olanlara tüm kapıları kapatmış oldu.
Habere göre, Ankara, katliamdan 6 yıl sonra Tel-Aviv’le 6 maddelik anlaşma yaptı. Anlaşmaya göre, İsrail, ceza davalarından kurtulurken, katliamda hayatını kaybedenlerin ailelerine 20 milyon dolar ödemeyi taahhüt etti. Türkiye ise bundan sonra açılacak tazminat davalarında tek muhatap oldu.
TBMM’de onaylanan İsrail’le normalleşme mutabakatı ile şehit aileleri dışındaki tüm mağdurlar için ‘yasal hasım’ Ankara haline geldi. Mavi Marmara mağdurlarından Zeki Kaya, 2017’de anlaşmayı gerekçe göstererek Denizli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde Türkiye Cumhuriyeti Maliye Bakanlığı aleyhine 260 bin TL’lik maddi-manevi tazminat davası açtı. Kaya, bakanlık avukatlarının yıllar sonra ‘psikolojik zarar görüp görmediği Adli Tıp tarafından araştırılsın’ gibi Mavi Marmara mağdurlarını rencide edici itirazlarına rağmen uzlaşma istedi. Ancak bakanlık uzlaşma talebini reddetti.
Mağdurlar için emsal olacak dosya 1.5 yıl sonra karara bağlanması beklenirken mahkeme dünkü duruşmada ‘usul’ yönünden davayı reddetti. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) dava şartlarını düzenleyen 114. maddesinin 1. fıkrası ‘a’ bendindeki “Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması” şartının gerçekleşmediğine hükmeden hakim, aynı kanunun 115. maddesinin 2. fıkrasındaki “Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir” hükmüne dayanarak yargılamayı başlatmadan bitirdi. Kararda İstinaf Mahkemesi yolunun açık olduğu belirtildi.
