‘Çığlık atan kadın olayında görüntüler ve ceza Emniyet’i yalanlıyor’

Haksız yere ceza kesildiği için aşırı tepki verdiği ortaya çıkmış, polis memurlarının akademisyen Tarlacı’nın görüntülerini kaydederek olaydan yaklaşık bir ay sonra internete sızdırdığı ortaya çıkmıştı.

Bu konuyu 2 Aralık tarihli yazısında irdeleyen Sözcü Gazetesi yazarı Deniz Zeyrek, “Çığlık atmasın da ne yapsın” başlıklı yazısında, olayın gelişimini takip ettiğinde, Tarlacı’yı gerçekten çıldırttıkları kanaatine vardığını ifade etti.

“Görüntüler ve ceza miktarı Emniyet’i yalanlıyor” yorumunu yapan Zeyrek, satırlarını şöyle sürdürdü:

“Sondan başlayıp başa doğru giderek anlatırsam daha iyi anlaşılacaktır. 1 Kasım 2018 günü gerçekleşmiş olayın görüntüleri tam 27 gün sonra sızdırılmış. İstanbul Emniyeti Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü, 1 Aralık 2018 günü, görüntülerin servis edilmesinin ardından itibarı zedelenen ve sosyal medyada adeta linç edilen kadının yaptığı suç duyurusundan sonra açıklama yaptı.

Peki ne demiş açıklamasında? “(Özlem Atan Tarlacı) Seyir halinde telefonla konuşurken durdurulmuş, emniyet kemeri takmamış, aracının da fenni muayenesi yokmuş. Sürücüye belgesiz araç kullanmaktan dolayı herhangi bir işlem yapılmamış.” Şimdi bu resmi açıklama çerçevesinde Trafik Kanunu’nun ilgili maddesine bakalım: Telefonla konuşma cezası: 108 TL Emniyet kemeri takmama cezası: 108 TL Aracın fenni muayenesinin olmamasının cezası: 108 TL Toplam: 324 TL.

Oysa, görüntüler sızdıktan sonra yapılan haberlerde Tarlacı’ya 578 TL ceza kesildiği bilgisi yer almıştı. Trafik kanununda “ehliyeti yanında bulunmayan” sürücüye 235 TL ceza kesileceği yazıyor. Açıklamadaki üç cezaya ehliyet cezası da eklenirse toplam cezası ancak 559 TL oluyor. Zaten, videoyu sonuna dek dikkatlice izleyenler, görüntüyü kaydeden ve emir kipinde konuştuğuna bakılırsa büyük ihtimalle de uygulamayı yapan ekibin amiri olan polis memurunun ‘İşlemi yapın yolcu edin. Ehliyeti yoksa da ehliyetsizlikten işlem yapın, yolcu edin’ sözlerini fark etmişlerdir.”

Zeyrek, olaylar silsilesindeki mantık hatalarını ve Emniyet’in ifadeleriyle çelişen bölümleri anlatmayı sürdürdü:

“Tarlacı, durdurulduktan sonra, polislerin kırık ehliyetinin sahte olup olmadığını anlamak için sorgulama ihtiyacı duyduğuna, bu nedenle de bekletildiğine dikkat çekiyor. Haklı da görünüyor. Zira emniyet kemeri, telefon vs. cezalar kendisi arabadan inmeden de yazılabilirdi. Aracının fenni muayenesi yoksa da otomobil bağlanır, doğrudan muayeneye yönlendirildi. “İşlem yapın gönderin” denildiğine göre ya böyle bir sorun yoktu ya da polis, “gönderin” diyerek muayenesi yapılmamış arabayı trafiğe saldığı için görevini ihmal etmişti.

578 TL, bir doktor öğretim üyesinin (eski tabirle yardımcı doçent) maaşının yaklaşık onda birine denk geliyor. Haliyle, olayın kahramanı olan kadının bu yüksek cezaya itiraz etmesi ve hakkını aramasından daha doğal bir sonuç yoktu. Bu büyüklükte bir ceza ile karşılaşması, hakkını aramaya başladığında bizzat ekibin başındaki memur tarafından alaycı bir üslupla videoya kaydedilmesi, itiraz ettiğinde sert tepki görmesi gibi birçok etken o sinir krizinin kaynağı olabilir.”