8 yaşındaki Narin Güran’ın öldürülmesine ilişkin davada, cesedi dereye saklayan Nevzat Bahtiyar’la ilgili karara tepkiler dinmiyor. Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davada tutuklu sanıklar amca Salim Güran, anne Yüksel Güran ve ağabey Enes Güran’a “iştirak halinde çocuğa karşı kasten öldürme” suçundan müebbet hapis cezası verilmiş ancak Nevzat Bahtiyar, ‘delilleri karartmak’ suçlamasıyla 4 yıl 6 ay hapis cezasına çarptırılmıştı. Eğer karar onanırsa, Bahtiyar sadece bir yıl daha cezaevinde kalıp tahliye edilecek. İddianamede, 4 isim için de aynı ceza isteniyordu.
Peki Nevzah Bahtiyar’la ilgili karar neden bu kadar tepki çekti? Mahkemenin alel acele verdiği ‘Narin’ kararı neden kamuoyunu memnun etmedi?
Yapılan yorumlara bakıldığında bunun temel sebebinin soruşturmanın ilk aşamasından itibaren olması gibi yürütülmemesi gösteriliyor. Narin 21 Ağustos’ta kaybolmuş, cansız bedeni ise 8 Eylül’de bir derenin içinde bulunmuştu. Konunun uzmanları, söz konusu süreçte soruşturmanın doğru yürütülmediğini, delillerin toplanamadığını söylüyor. Zaten iddianemede cinayetin neden işlendiğine dair bilgi de yok.
Tele1’e konuşan eski Diyarbakır Baro Başkanı Nahit Eren, konuyla ilgili önemli açıklamalarda bulundu. Nevzat Bahtiyar’a verilen cezanın vicdanen kendisini rahatsız ettiğini söyleyen Eren, mahkemede önem arz eden daraltılmış baz kaydına göre Nevzat Bahtiyar’ın yargılandığını anlattı. Eren, 15.10 dan sonra Nevzat Bahtiyar’ın Salim Güran’ın evinin önünde olduğunu bildiren bir baz verisi olduğunu söyleyerek, bunun Bahtiyar’ın Narin’in öldüğü sırada orada bulunduğu anlamına geldiğini aktardı.
Bu noktada kritik bir bilgiyi aktaralım; dosyaya giren görüntülere göre Narin Güren, 15.15’te evine giderken arkadaşlarıyla güvenlik kameralarına takılıyor. Yani Narin, 15.15’te yaşıyor. Ne olduysa 15.15’le, 15.40 saatleri arasında oluyor.
Nahit Eren şöyle devam ediyor:
Elimizde Nevzat Bahtiyar’ın, Narin’in ölümünün gerçekleştiği sırada orada olduğunu bildiren bir baz kaydı var. Nevzat konusundaki itirazım bu yüzdendi.
Böyle bir delilin hüküm noktasında tek başına yeterli olup olmayacağı soruluyor ama salt bu rapora göre bir mahkumiyet hükmünün kurulduğu kanaatinde değilim. Daha doğrusu mahkemenin vicdani kanaatini mahkumiyet yönünde vermesinin tek delili bu değil. Birçok farklı delil de var ama biz hep şunu söyledik.
Narin’in bedeninin o dere yatağına götürülüp, saklanması 19 gün kalması, bütün DNA örneklerinin daha doğrusu sürüntü örneklerinin herhangi bir DNA çalışmasına olumlu sonuç vermediğini belirttik.
Bu açıdan bizler açısından cinayeti aydınlatmak gerçekten zorlaşmıştı. Eğer Narin’e temas eden şahıslara ait DNA örnekleri olsaydı çok daha rahat ve çabuk, hızlı bir yargı süreci ile hüküm kurulabilirdi.
Biz özellikle saat 16.10’dan sonra yani Arif’i evinden Salim’in çıkma anından itibaren gerekli Daran-2 görüntüleri gerekse Tavşantepe’nin çıkışında Uzun Bahçe köyüne doğru olan ve özel bir şahsa ait kamera kayıtlarından incelemeler yaptık.
Salim’in aracının kamera kayıtlarında güzergahını belirledik. Sonra bahçesinde bulunan bir toplanma alanı var, sulama amaçlı kullanılan sondaj dedikleri bir mevki var, orada iki gidiş gelişte biz bulunduk. Şunu gördük ki bu görüntüler bilirkişi de yoktu.
İncelediğimiz görüntülerde cinayet saatinden sonraki baz verilerinin Nevzat’ın baz verileri ile uyuştuğunu gördük. Cinayet anı dediğimiz 15.10 ve 16.10 arası dediğimiz saatte herhangi bir araç hareketliliği olmadığı için, ona dair bir somut belirlememiz olmadı ama sonrasına ilişkin belirlememiz gerçekten baz verileri ile çakışıyordu.
Gerekçeli kararda mahkeme heyeti şayet duruşmalarda dinlediği tanıklara, dinlediği sanıklara, ya da dosyadaki delillere göre bir cinayet sebebini tespit edebilmişse zaten bunu gerekçeli kararında işler. Devam eden başka bir soruşturmanın olduğu da biliniyor.
İleriki aşamalarda bir ikrar gelirse bununla birlikte sebep de bir şekilde ifade edilir. Adli Tıp raporunda Narin’in ağız ve burun kısmı kapatılıp, boynuna baskı yapılmak suretiyle boğularak öldürüldüğüne yönelik bilimsel bir rapor var.
