Emekli Askerî Hakim Dr. Ümit Kardaş MİT’in ByLock ile ilgili düzenlediği sadece isim bildiren listeleri delil olarak kabul etmenin tüm ceza muhakemesi hukuku birikimini yok etmek anlamına geldiğini söyledi.
Emekli Askerî Hakim Dr. Ümit Kardaş MİT’in ByLock ile ilgili düzenlediği sadece isim bildiren listeleri delil olarak kabul etmenin tüm ceza muhakemesi hukuku birikimini yok etmek anlamına geldiğini söyledi.
Yeni Asya Gazetesi’nden Ülker Yılmaz Caba, Emekli Askerî Hakim Dr. Ümit Kardaş ile bir röportaj gerçekleştirdi. Caba, Emekli Askeri Hakim Kardaş’a ByLock’un delil vasfına ilişkin hukuk devletinde hür, bağımsız ve tarafsız yargı organlarının yetki alanındaki süreçlerin MGK ve MİT gibi kurumlarca yönlendirilmesi söz konusu olabilir mi? Sorusunu yöneltti.
Emekli Askerî Hakim Dr. Ümit Kardaş şu cevabı verdi: “Yargıtay Ceza Genel Kurulu Kararları YCGK’nın Bylock ile ilgili aldığı karar hukuki olmayıp, MİT’in düzenlediği sadece isim bildiren listeleri delil olarak kabul etmek tüm ceza muhakemesi hukuku birikimini yok etmek demektir. Kişilerin bu program üzerinden örgütün hangi üyeleriyle görüştüğü ve bu konuşmaların içeriğinin ne olduğunun ortaya konulması gerekir. Kaldı ki bu içerikler hakim kararına dayalı olarak dinlenilmemiş olduğundan açıklansalar da hukuka aykırı delil oluştururlar. İletişimin hakim kararıyla dinlenilmesi durumunda dahi bu deliller asli delil olamaz. Ancak kuvvetli delillerin yanında ikincil, destekleyici delil olurlar. Sadece Bylock uygulamasını ya da banka hesaplarını, çalışma yerlerini, yazıları gerekçe göstererek mahkumiyete gidilebiliyorsa bu bizi yargısal süreçle ilgili endişelere, güvensizlik duygusuna götürür.”
