Suç bulamayan mahkeme ifadeleri çarpıtıp suç uydurmaya başladı

 Etkin Pişmanlık’tan yararlananların işkence altında ifade verdikleri, altında suç yazılı hazır fotoğrafları teşhis etmek zorunda bırakıldıkları gibi ifadelerini mahkeme başkanı kasıtlı olarak zapta geçmedi.

KONYA’DA ENGÜZİSYON YARGILAMASI

Hizmet Hareketi’ne yönelik operasyonlar kapsamında tutuklanan ve adli kontrol şartıyla yargılanan kişilerin, haklarında aleyhte delil bulamayan mahkeme heyetinin, duruşmalardaki ifadeleri çarpıtarak ve bağlamından kopararak, ifadeleri suç itirafı şekline sokmaya çalıştığı belirtiliyor.

Yargılananların ve avukatlarının itirazlarına rağmen Mahkeme Başkanı Mevlüt Gülbudak’ın “ben aynen geçirmiyorum” diyerek itirazları dikkate almadığı belirtiliyor.
Mahkeme başkanı Gülbudak’ın ayrıca itirafçı sanıkların tüm suçlamaları çökerten ifadelerini de tutanağa geçmediği belirtiliyor.
21 Kasım’daki duruşmada etkin pişmanlık yasasından yararlanan Enes Varol’un, çapraz sorgusundaki sözleri tutanağa geçmedi.

“FOTOĞRAFLARIN ALTINDA ZATEN HERŞEY YAZIYORDU”

Yargılanan isimlerden İbrahim Balcı söz alarak Enes Varol’a “Benim hakkımda küçük bölge imamı isnadında bulunmuş. Ne zaman, nerede ve kimlerle böyle bir görev yaptığıma şahit olmuştur?” sorusunu yöneltti.  Bunun üzerine Enes Varol, “Ben ifade verirken fotoğrafların altında zaten ne iş yaptıkları yazıyordu. Ben de onlara bakarak teşhiste bulundum.” dedi. Ancak  Mahkeme Başkanı tüm itirazlara rağmen bu sözleri zapta geçmedi.
 
Aynı davanın 29 Kasım 2017’deki duruşmasında ise yine etkin pişmanlık yasasından yararlanan Muhammet Peker’e sorular yöneltildi. Avukat Hatice Kübra Yiğit bir kısım müdafîler adına söz alarak “Muhammet Peker evlerde faaliyette bulunduklarını, Fethullah Gülen CD’leri izleyip mütevellilere izlettiğini söyledi. Örgütsel faaliyet adına Fethullah Gülen’den silahlı örgütlenme ile ilgili nasıl bir talimat aldın ve üzerlerine bu talimatı nasıl aktardın?” diyerek sordu.  Hakim cevaben: “Bu soruya ben cevap vereyim, silah yok; burs, kurban topla, öğrenci yetiştir, adam kazan diye talimat almıştır.” dedi. Ardından hakim Gülbudak, soru ile ilgili zapta geçtiği avukatın ismini zabıttan sildi.
 
30 Kasım 2017’deki duruşmada ise yargılanan isimlerden Ali Bayındır’a öğrenci velileriyle neden görüştüğü soruldu. Bayındır ifadesinde: “Sabah Dershanesi’nde Zaman gazetesine ait denemeleri kullanıyorduk. Bu yüzden velilerle ilgili bu konuda görüşme yaptım.” dedi. Zapta “Zaman Gazetesi aboneliği için velilerle görüştüm.” şeklinde geçti. İtirazlara rağmen sonuç değişmedi.
Aynı duruşmada Sıktı Arslan’ın avukatının sözleri kesintiye uğradı. 150 liralık bir ödemeyle ilgili sorular üzerine Arslan’ın avukatı, “Müvekkilim söz konusu 150 TL’yi ev ihtiyaçları için aldığını söyledi.” dedi. Ancak zapta “ev ihtiyaçları için” kısmı geçmedi dedi. Hakim “o kısmı zapta geçmeyeceğim” dedi. Avukat “olduğu gibi geçmeniz gerekmez mi?” dedi. Hakim “Ben olduğu gibi geçmiyorum avukat hanım.”dedi.

ETKİN PİŞMANLIK KAPSAMINDA KONUŞMAYANLARA TUTUKLAMA KARARI

30 Kasım’daki duruşmada Mahkeme Başkanı ile yargılanan isimlerden Ferit Gürhan arasında yargılama usullerine tamamen aykırı bir diyalog gerçekleşti.
Hakim önceki aşamalarda etkin pişmanlık kapsamında ifade verip burada bundan sarfı nazar edenler hakkında tutuklama kararı verileceğini söyledi.
Ferit Gürhan: “Ben KOM şubede bunları söylemek zorunda kaldım.”
Hakim: “Uygulamayı açıkladım.”
Gürhan: “Emniyetteki ifademi okumadım.”
Hakim: ” Ferit aklın başında mı senin. Etkin pişmanlık kapsamında bir ifade vermiyorsun haberin olsun”

SAVUNMA HAKKINA KISITLAMA

Mahkeme Başkanı’nın bir diğer uygulaması ise savunma yapan sanıklara yönelik soruları kesmesi oldu. Başkan, iki sorudan sonra “başka soru yok” diyerek sanık avukatlarının konuyu genişletmesini engelledi.
Bunun üzerine Yasin Uzunlu söz aldı. “Ali Kudat ve Ahmet Sever’e soru sormak istedim ancak ikinci soruyu sormadınız bizim bu şahıslara tekrar soru sorma imkanımız olacak mı” dedi. Mahkeme Başkanı “hayır”dedi.

YARGILANANLAR İSYAN ETTİ

Hakimin tutanaklara sürekli müdahale etmesi üzerine Muhammet Dağlı söz aldı. “Tutuksuz sanıklara sorduğumuz sorulara verilen cevaplarda lehimize olan hususlar zapta geçmiyor. Tekrar sorduğumuzda ise değerlendireceğinizi söylüyorsunuz fakat hiçbir yer not alınmıyor zapta da geçilmiyor. Bunları nasıl değerlendireceksiniz?” dedi.
Hakim cevaben “Onu bitince göreceksiniz” dedi.

İŞKENCE ZAPTA GEÇMEDİ

Şahin Güncegörü ifade verirken Süleyman Yavuz söz aldı aldı ancak Mahkeme Başkanı önce kendisinin bir sorusu olduğunu dile getirerek, sanığın önceki dilekçelerini sordu. Sanık cevaben “Metris ve Silivri ceza evinde kötü muamele ve işkence gördüm, darp edildim bu muameleden kurtulmak için o dilekçeleri yazdım, o dilekçelerin arkasında değilim.” dedi. Ancak Mahkeme Başkanı kendi sorduğu sorunun cevabını dahi zapta bu şekilde geçmedi. (AKTİFHABER)