Emine Bulut’u korumayan polisler hakkında soruşturma izni verilmedi

Emine Bulut’un öldürülmeden 4 saat önce sığındığı karakoldaki dört polis hakkında Kırıkkale Valiliği soruşturma izni vermedi. Avukatlar valiliğin başsavcılığa soruşturma izni vermediği 18 Mart 2020 tarihli karara itiraz etti.
Emine Bulut’un öldürülmeden 4 saat önce sığındığı karakoldaki dört polis hakkında “görevlerini ihmâl” suçundan açılan soruşturmada Başsavcılığın, soruşturma izni istediği  Kırıkkale Valiliği soruşturmaya izin vermedi.

Gazete Karınca’dan Sibel Yükler’in haberine göre böylece Valilik kararıyla,  dört polis hakkında iddianame hazırlanmasının da önüne geçildi.

Emine Bulut, 18 Ağustos 2019 tarihinde boşandığı erkek Fedai Varan tarafından Kırıkkale’de öldürüldü.


Bulut’u 10 yaşındaki çocuğu yanındayken öldüren Varan’a, 21 Ekim 2019 tarihinde Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmada “kasten öldürme” suçundan müebbet hapis cezası verildi.

Bulut’un öldürülmeden 4 saat önce Varan’dan kaçarak sığındığı Kırıkkale Cumhuriyet Polis Merkezi’nde görevli biri amir, dört polis hakkında ise “görevi kötüye kullanma” iddiasıyla soruşturma başlatıldı.

Sanık müdafiinin suç duyurusunun ardından başlatılan soruşturma kapsamında Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığı, Kırıkkale Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube’ye talimat yazdı.

Cumhuriyet Başsavcılığı talimatta, polislerin ifadesinin alınmasını, tutanağın neden Bulut karakoldan ayrıldıktan sonra imzası olmadan hazırlandığının, şiddet sarmalındaki ihmallerin ve 6284 Sayılı Kanun’a göre tedbir alınıp alınmadığının araştırılmasını istedi.

POLİSLER ‘RİSK GÖRMEMİŞTİ’, BULUT 4 SAAT SONRA ÖLDÜRÜLDÜ

Gazete Karınca’nın 9 Ocak 2020 tarihli haberinde ulaştığı bilgilere göre, ifadeleri savcılık yerine emniyet tarafından alınan polislerden amir Ş.’nin, Bulut karakoldan çıktıktan sonra tutanak hazırladığı, “6284 Sayılı Kanun kapsamında herhangi bir risk görmediği” ve bu yüzden “tedbir almadığı” ortaya çıkmıştı.

“Bulut’un herhangi bir müracaatının olmaması iddiasıyla konuyu Cumhuriyet Savcısı’na bildirmediği” yönünde ifade veren polis amiri Ş., “görevini layıkıyla yaptığını” söyleyerek, üzerine atılı suçlamaları kabul etmemişti.

Çelişkili ifadeler veren polis amiri Ş., “Emine Bulut’un koruma kararı istemediğini” ve “takip edildiği için değil hakaret içerikli mesaj aldığı için karakola geldiğini” iddia etmişti.

Ancak, tam 29 dakika karakolda kalan Bulut’un tutanağında, “Eski kocasıyla çarşıda tartıştıkları, takip edildiği ve küfür içerikli mesajlar aldığını söylediği, bu mesajların görüldüğü” yazıyordu.

İfadeleri alan Kırıkkale Emniyet Müdürlüğü ise talimat üzere Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderdiği tutanakta, “Emine Bulut’un 6284’ten yararlanmak istemediğini” iddia etti.

Emniyet tarafından savcılığa gönderilen tutanakta, Bulut’un polise gösterdiği mesajların “tehdit değil, hakaret içerikli mesaj olduğu” iddia edildi.

Hakaret suçunun takibinin şikâyete bağlı olduğu belirtilen tutanakta, “Bulut’un herhangi bir şikâyetinin olmadığı” iddia edilerek, bu nedenle tahkikata başlanılmadığı bildirildi.

SAVCILIK SORUŞTURMAYI TAMAMLAMAK İÇİN VALİLİKTEN İZİN İSTEMİŞTİ

Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığı ise Emniyet’in gönderdiği tutanağın ardından polislerin ifadelerini ve Bulut’un 29 dakika kaldığı karakolda giriş ve çıkışlarını gösteren kamera kayıtlarını inceledi.

Buna göre öldürülmeden 4 saat önce 14:20’de sığındığı karakoldan saat 14:49’da şikâyetçi olmadan ayrıldıktan sonra Bulut hakkında tutanak tutuldu.

Bulut’un imzası olmadan hazırlanan ve dört polisin imzası bulunan tutanak saati 15.00 olarak kayıtlara geçti. Karakol tutanağının Bulut’un imzası olmadan karakoldan çıktıktan sonra hazırlanması “cinayetten sonra hazırlandığına” dair şüphe oluşturuyordu.Polisler, Bulut imza atmak istemese dahi yasal olarak tutanağa “imzadan imtina ettiğini” belirtmeliydi.

Bunun üzerine Başsavcılık, tutanağın Bulut öldürüldükten sonra hazırlanıp hazırlanmadığının, “Bulut’un öldürülmesine neden olan şiddet sarmalındaki ihmallerinin tespit edilmesi gerektiği, polis memurlarının kanuni yükümlülüklerini yerine getirip getirmediklerinin” araştırılması için soruşturmayı tamamlamak üzere “görev suçu” kapsamında Kırıkkale Valiliği’nden izin istedi.

VALİLİK POLİSLERİN İHMALİ OLMADIĞINI SAVUNDU

Kırıkkale Valiliği ise “Bulut’un herhangi bir müracaatta bulunmadan Polis Merkezi’nden ayrılmış olması nedeniyle Polis Merkezi görevlilerinin ihmal kusurlarının olmadığı anlaşıldığından Kırıkkale Cumhuriyet Polis Merkezi’nde görevli dört polis hakkında 4483 Sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkındaki Kanununun 6. maddesi uyarınca soruşturma izni verilmemesine” karar verdi.

18 Mart 2020 tarihli Valilik kararı, Haziran ayında tebliğ edildi. Valiliğin bu kararıyla birlikte, soruşturmayı yürüten Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, Bulut’un sığındığı karakoldaki dört polis hakkında iddianame hazırlamasının da önüne geçildi.

Soruşturma, avukat Ersoy Aytaç’ın Kırıkkale Cumhuriyet Polis Merkezi’nde görevli dört polis hakkında suç duyurusunda bulunmasının ardından başlatılmıştı. Aytaç’ın vekili avukat Merve Erten, valiliğin başsavcılığa soruşturma izni vermediği 18 Mart 2020 tarihli karara itiraz etti. İtirazı, Ankara Bölge İdare Mahkemesi değerlendirecek.
Önceki Sonraki
TÜMÜ

DİĞER YAŞAM HABERLERİ