‘Örgüte yardım’ iddiasıyla hüküm giyenlere denetimli serbestlik yolunu açan karar

Elazığ 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi, Elazığ Ceza İnfaz Hakimliğinin denetimli serbestlik talebini “örgütsel bağı devam ettiği” gerekçesiyle tahliye talebini reddettiği Narin Tok’un tahliyesine karar verdi.

Mahkemelerin, “Örgüt propagandası yapmak”, “örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek” suçundan hüküm giyenlerin denetimli serbestlikten yararlanabilecekleri kararının ardından benzer bir karar, “örgüte bilerek isteyerek yardım etmek” suçundan “hüküm” giyenler için de verildi. “Örgüte bilerek isteyerek yardım etmek” iddiasıyla 6 yıl 3 ay ceza alan Elazığ Kadın Kapalı Cezaevinde kalan hükümlü Narin Tok, son bir yılında denetimli serbestlik hakkından yararlanmak için avukatı Sinan Can aracılığıyla Elazığ Ceza İnfaz Hakimliğine başvurdu. Talebe karşılık, Cezaevi Müdürlüğü, Ceza İnfaz Hakimliğine, Tok’un cezaevinde kaldığı sürede “örgüt üyeliğinden hüküm giyenlerin kaldığı koğuşta kaldığını, örgütten ayrılmadığını, örgütün aktif üyesi olduğunu ve tahliye talebinin reddedilmesi” yönünde görüş bildirdi. Ceza İnfaz Hakimliği de Tok’un “iyi halli” olmasına rağmen tahliyesinin reddi kararı verdi.

Hakimlik kararının ardından Tok’un avukatı, karara karşı Elazığ 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’ne itirazda bulundu. Mahkeme, Tok’un “örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmekten” hüküm giydiğini, suçun niteliği nedeniyle Tok’un “örgüt üyesi olarak” değerlendirilemeyeceği, bundan dolayı da örgütten ayrılıp ayrılamayacağına yönelik bir değerlendirme yapılmasının yerinde olamayacağına hükmetti. Denetimli serbestlikten yararlandırmama kararının hukuki olmadığını belirten mahkeme, itirazı yerinde buldu. Elazığ Ceza İnfaz Hakimliğinin denetimli serbestlik talebinin reddi kararını kaldıran mahkeme, Tok’un denetimli serbestlikten yararlandırılmasına oy birliğiyle karar verdi.

ÖRGÜT ÜYESİ DEĞİL

Mahkeme kararında şunlar kaydedildi: “Hükümlünün infaza konu cezasının silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etmek suçuna ilişkin olduğu, hükümlünün işlediği suçun niteliği gereği örgüt mensubu olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, örgütün yönlendirmesi sonucu örgüt adına suçu işlediğine dair de kesinleşen kararda bir tespitin bulunmadığı, örgüt mensubu olmadığı kesinleşen yargı kararı ile kabul edilen bir kişinin mensup olduğu örgütten ayrılıp ayrılmadığı gibi değerlendirme yapılması ve bu dosya açısından hukuki açıdan sonuç doğurması mümkün olmayan bir değerlendirmeye konu yapılmasının yerinde olmadığı anlaşılmakta…”

DENETİMLİ SERBESTLİK HAKKI İÇİN MAHKEMEYE BAŞVURULMALI

Kararı değerlendiren Tok’un avukatı Sinan Can, “İnfaz Hakimlikleri, ‘örgüt propagandası’, ‘örgüt üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek’, ‘örgüte bilerek isteyerek yardım etmek’ suçundan hüküm giyenlerin, hüküm giydikleri suçun niteliklerine bakmadan örgüt üyesi olarak değerlendiriyorlar. Bundan dolayı bu suçlardan hüküm giyenlerin denetimli serbestlik başvurularını reddediyorlar. Bu kararda, özellikle mahkemenin gerekçesine baktığımızda, kişinin yardım ve yataklık suçundan hüküm giydiğini, örgüt üyeliğinden ya da yöneticiliğinden dolayı bir ceza almadığını dolayısıyla örgütten ayrılıp ayrılmadığını dair bir değerlendirmenin yapılmayacağına kanaat getirmiş. Mahkemenin zaten olması gereken kararı, bu karardır” ifadelerini kullandı. Avukat Can, benzer durumda olan hükümlüleri için kararın emsal olduğunu, denetimli serbestlikten faydalanmak için Ceza İnfaz Hakimliklerine başvurmalarını, reddi durumunda ise Ağır Ceza Mahkemelerine itirazda bulunmalarını istedi.