Akın İpek ‘madde madde tespitlerim’ dedi, hukuksuz karardaki hataları sıraladı

“Koza İpek grubu ve ailesi hakkında, kaynağı belirsiz, kara para veya harcandığı yer şüpheli ve benzer, mali suç sayılabilecek tek bir tespit dahi olmadı. Zaten bu konuda savcılığın da bir iddiası yok. Dava dosyasında da böyle bir karar yok.” diyen Akın İpek, “KHK’lar ile işlendiği tarihte suç olmayan, tamamen yasal faaliyetler suç sayılarak müsadere ve mahkumiyet kararları verildi. Bunun, hukukun tüm temel kurallarına aykırı olduğunu söylemek dahi, abesle iştigaldir.” ifadelerini kullandı.Paylaşımlarına “AİHM nin, Hasan Bakırcı imzalı ‘Hak ihlali yok’ kararındaki fiziki hataları AIHM başkanı ve yetkililerine ileteceğiz. Bu konuyu kamuoyuna duyurmak ta, sadece mağdurların değil, hukuka inanan herkes için şüphesiz, bir görev.” cümleleriyle başlayan Akın İpek, ardından sıralı olarak şu paylaşımlarda bulundu.

“Madde madde tespitlerim:

1) Koza İpek grubu ve ailesi hakkında, kaynağı belirsiz, kara para veya harcandığı yer şüpheli ve benzer, mali suç sayılabilecek tek bir tespit dahi olmadı. Zaten bu konuda savcılığın da bir iddiası yok. Dava dosyasında da böyle bir karar yok.

2) Ankara başsavcılığının yaptığı; ‘Baskında Koza Genel merkezinde fiziki Altın bulundu’ açılaması, bilirkişi raporunda yok, tam tersine, bulunmadığı el koyma tutanaklarında açıkça görülüyor.

3) Mahkeme tarafından kayyımın kaldırıldığı şirketler; Koza İpek grup şirketi olmadığı sebebi ile kaldırılmış şirketlerdir.

4) ‘Bilir kişi Çomaklı ‘sadece twit paylaşmadı, yargılanmış olduğu dolandırıcılık davasında mahkum oldu. Bilirkişi Çomaklı nın raporunun gerçekleri yansıtmadığı, tamamen uydurma olduğunuda, ben iddia etmiyorum. 04 05 2016 tarihli kapsamlı Masak raporu ile belgelendi, ispatlandı.

5) İnceleme sonuçlarına göre hiç bir suç unsuru bulunamadı. Müsadere talebi için gerekçe olarak sadece KHK var. Üstelik KHK ile zaten kapalı olan Medya ve Üniversite müsadere edildi.

6) Koza İpek Dosyasında gizlilik kararı vardı. Hiç bir bilgi ve belgeye, dava açılana kadar ulaşma ve cevap verme imkanımız olmadı. Ulaşma imkanımızın olduğu doğru değil.

7) Kayyımlar becerilerine göre atanmadı, Gerek medya, gerekse diğer şirketlerimize atanan kayyımların kimler olduğu hem dava dosyasında hem de açık kaynaklarda var.

8) Bilir kişi taleplerimiz gerekçesiz red edildiği gibi, Ankara adliyesi resmi bilirkişi mütalaası dikkate alınmadı. Uluslararası PWC ve yeminli mali müşavirler gibi bizimle birlikte yasal sorumluluğu olan kurumların da raporları dikkate alınmadı. Tamamen görmezden gelindi.

9) KHK lar, hiç bir rapor veya gerekçeye dayanmıyor. Tam tersine 04 05 2016 yılında; Kayyım atanmasından yaklaşık bir yıl sonra MASAK tarafından aklanmasına ragmen İpek Medya ve Üniversite hakkında müsadere kararı verildi. Tüm şirketler aklanmış olmasına TMSF ye devir edildi.

10) MASAK inceleme raporlarında Teröre finansman sayılabilecek tek bir husus dahi tespit edilmemiştir. 2014 yılında, Masak, bir inceleme raporu da vermemiştir.

11) Sulh ceza mahkemelerinin Hukuka uygun, tarafsız ve bağımsız olduğu doğru değil. Bu konudaki Venedik Komisyonu ve AB raporlarında yeteri kadar açık tespitlerler var. Adil yargılanma konusunda Koza İpek grubu ve ailesi şüphesiz bir istisna değildir.

12) MASAK ın ortaya koyduğu; Aleyhimizde olabilecek tek bir tane dahi somut unsur yok. Tam tersine; Açıkça bizi aklayan inceleme sonuçları var.

13) Koza İpek grubunda veya İpek ailesinde, yasa dışı tek bir Dolar dahi olmadı ortaya çıktı. Zaten bu konuda yargılanmıyoruz. Hakkımızda böyle bir suçlama dahi yok.

14) Medya şirketlerimiz ise KHK ile kapatılmadı. 2016 yılında kayyımlar tarafından kapatılmıştı. KHK ile zaten kapalı olan kurumlar müsadere edildi.

15) KHK’lar ile işlendiği tarihte suç olmayan, tamamen yasal faaliyetler suç sayılarak müsadere ve mahkumiyet kararları verildi. Bunun, hukukun tüm temel kurallarına aykırı olduğunu söylemek dahi, abesle iştigaldir.

16) AİHM’in Hasan Bakırcı imzalı kararında, AİHM e MASAK raporlarından sadece belli ve kısa bölümleri verdiğimiz ifade ediliyor. Bu da kesinlikle doğru değil. Tüm raporlar ekde ve tam olarak mevcuttu.”

“Koza İpek grubu ve ailesi hakkında, kaynağı belirsiz, kara para veya harcandığı yer şüpheli ve benzer, mali suç sayılabilecek tek bir tespit dahi olmadı. Zaten bu konuda savcılığın da bir iddiası yok. Dava dosyasında da böyle bir karar yok.” diyen Akın İpek, “KHK’lar ile işlendiği tarihte suç olmayan, tamamen yasal faaliyetler suç sayılarak müsadere ve mahkumiyet kararları verildi. Bunun, hukukun tüm temel kurallarına aykırı olduğunu söylemek dahi, abesle iştigaldir.” ifadelerini kullandı.Paylaşımlarına “AİHM nin, Hasan Bakırcı imzalı ‘Hak ihlali yok’ kararındaki fiziki hataları AIHM başkanı ve yetkililerine ileteceğiz. Bu konuyu kamuoyuna duyurmak ta, sadece mağdurların değil, hukuka inanan herkes için şüphesiz, bir görev.” cümleleriyle başlayan Akın İpek, ardından sıralı olarak şu paylaşımlarda bulundu.

“Madde madde tespitlerim:

1) Koza İpek grubu ve ailesi hakkında, kaynağı belirsiz, kara para veya harcandığı yer şüpheli ve benzer, mali suç sayılabilecek tek bir tespit dahi olmadı. Zaten bu konuda savcılığın da bir iddiası yok. Dava dosyasında da böyle bir karar yok.

2) Ankara başsavcılığının yaptığı; ‘Baskında Koza Genel merkezinde fiziki Altın bulundu’ açılaması, bilirkişi raporunda yok, tam tersine, bulunmadığı el koyma tutanaklarında açıkça görülüyor.

3) Mahkeme tarafından kayyımın kaldırıldığı şirketler; Koza İpek grup şirketi olmadığı sebebi ile kaldırılmış şirketlerdir.

4) ‘Bilir kişi Çomaklı ‘sadece twit paylaşmadı, yargılanmış olduğu dolandırıcılık davasında mahkum oldu. Bilirkişi Çomaklı nın raporunun gerçekleri yansıtmadığı, tamamen uydurma olduğunuda, ben iddia etmiyorum. 04 05 2016 tarihli kapsamlı Masak raporu ile belgelendi, ispatlandı.

5) İnceleme sonuçlarına göre hiç bir suç unsuru bulunamadı. Müsadere talebi için gerekçe olarak sadece KHK var. Üstelik KHK ile zaten kapalı olan Medya ve Üniversite müsadere edildi.

6) Koza İpek Dosyasında gizlilik kararı vardı. Hiç bir bilgi ve belgeye, dava açılana kadar ulaşma ve cevap verme imkanımız olmadı. Ulaşma imkanımızın olduğu doğru değil.

7) Kayyımlar becerilerine göre atanmadı, Gerek medya, gerekse diğer şirketlerimize atanan kayyımların kimler olduğu hem dava dosyasında hem de açık kaynaklarda var.

8) Bilir kişi taleplerimiz gerekçesiz red edildiği gibi, Ankara adliyesi resmi bilirkişi mütalaası dikkate alınmadı. Uluslararası PWC ve yeminli mali müşavirler gibi bizimle birlikte yasal sorumluluğu olan kurumların da raporları dikkate alınmadı. Tamamen görmezden gelindi.

9) KHK lar, hiç bir rapor veya gerekçeye dayanmıyor. Tam tersine 04 05 2016 yılında; Kayyım atanmasından yaklaşık bir yıl sonra MASAK tarafından aklanmasına ragmen İpek Medya ve Üniversite hakkında müsadere kararı verildi. Tüm şirketler aklanmış olmasına TMSF ye devir edildi.

10) MASAK inceleme raporlarında Teröre finansman sayılabilecek tek bir husus dahi tespit edilmemiştir. 2014 yılında, Masak, bir inceleme raporu da vermemiştir.

11) Sulh ceza mahkemelerinin Hukuka uygun, tarafsız ve bağımsız olduğu doğru değil. Bu konudaki Venedik Komisyonu ve AB raporlarında yeteri kadar açık tespitlerler var. Adil yargılanma konusunda Koza İpek grubu ve ailesi şüphesiz bir istisna değildir.

12) MASAK ın ortaya koyduğu; Aleyhimizde olabilecek tek bir tane dahi somut unsur yok. Tam tersine; Açıkça bizi aklayan inceleme sonuçları var.

13) Koza İpek grubunda veya İpek ailesinde, yasa dışı tek bir Dolar dahi olmadı ortaya çıktı. Zaten bu konuda yargılanmıyoruz. Hakkımızda böyle bir suçlama dahi yok.

14) Medya şirketlerimiz ise KHK ile kapatılmadı. 2016 yılında kayyımlar tarafından kapatılmıştı. KHK ile zaten kapalı olan kurumlar müsadere edildi.

15) KHK’lar ile işlendiği tarihte suç olmayan, tamamen yasal faaliyetler suç sayılarak müsadere ve mahkumiyet kararları verildi. Bunun, hukukun tüm temel kurallarına aykırı olduğunu söylemek dahi, abesle iştigaldir.

16) AİHM’in Hasan Bakırcı imzalı kararında, AİHM e MASAK raporlarından sadece belli ve kısa bölümleri verdiğimiz ifade ediliyor. Bu da kesinlikle doğru değil. Tüm raporlar ekde ve tam olarak mevcuttu.”

“Koza İpek grubu ve ailesi hakkında, kaynağı belirsiz, kara para veya harcandığı yer şüpheli ve benzer, mali suç sayılabilecek tek bir tespit dahi olmadı. Zaten bu konuda savcılığın da bir iddiası yok. Dava dosyasında da böyle bir karar yok.” diyen Akın İpek, “KHK’lar ile işlendiği tarihte suç olmayan, tamamen yasal faaliyetler suç sayılarak müsadere ve mahkumiyet kararları verildi. Bunun, hukukun tüm temel kurallarına aykırı olduğunu söylemek dahi, abesle iştigaldir.” ifadelerini kullandı.Paylaşımlarına “AİHM nin, Hasan Bakırcı imzalı ‘Hak ihlali yok’ kararındaki fiziki hataları AIHM başkanı ve yetkililerine ileteceğiz. Bu konuyu kamuoyuna duyurmak ta, sadece mağdurların değil, hukuka inanan herkes için şüphesiz, bir görev.” cümleleriyle başlayan Akın İpek, ardından sıralı olarak şu paylaşımlarda bulundu.

“Madde madde tespitlerim:

1) Koza İpek grubu ve ailesi hakkında, kaynağı belirsiz, kara para veya harcandığı yer şüpheli ve benzer, mali suç sayılabilecek tek bir tespit dahi olmadı. Zaten bu konuda savcılığın da bir iddiası yok. Dava dosyasında da böyle bir karar yok.

2) Ankara başsavcılığının yaptığı; ‘Baskında Koza Genel merkezinde fiziki Altın bulundu’ açılaması, bilirkişi raporunda yok, tam tersine, bulunmadığı el koyma tutanaklarında açıkça görülüyor.

3) Mahkeme tarafından kayyımın kaldırıldığı şirketler; Koza İpek grup şirketi olmadığı sebebi ile kaldırılmış şirketlerdir.

4) ‘Bilir kişi Çomaklı ‘sadece twit paylaşmadı, yargılanmış olduğu dolandırıcılık davasında mahkum oldu. Bilirkişi Çomaklı nın raporunun gerçekleri yansıtmadığı, tamamen uydurma olduğunuda, ben iddia etmiyorum. 04 05 2016 tarihli kapsamlı Masak raporu ile belgelendi, ispatlandı.

5) İnceleme sonuçlarına göre hiç bir suç unsuru bulunamadı. Müsadere talebi için gerekçe olarak sadece KHK var. Üstelik KHK ile zaten kapalı olan Medya ve Üniversite müsadere edildi.

6) Koza İpek Dosyasında gizlilik kararı vardı. Hiç bir bilgi ve belgeye, dava açılana kadar ulaşma ve cevap verme imkanımız olmadı. Ulaşma imkanımızın olduğu doğru değil.

7) Kayyımlar becerilerine göre atanmadı, Gerek medya, gerekse diğer şirketlerimize atanan kayyımların kimler olduğu hem dava dosyasında hem de açık kaynaklarda var.

8) Bilir kişi taleplerimiz gerekçesiz red edildiği gibi, Ankara adliyesi resmi bilirkişi mütalaası dikkate alınmadı. Uluslararası PWC ve yeminli mali müşavirler gibi bizimle birlikte yasal sorumluluğu olan kurumların da raporları dikkate alınmadı. Tamamen görmezden gelindi.

9) KHK lar, hiç bir rapor veya gerekçeye dayanmıyor. Tam tersine 04 05 2016 yılında; Kayyım atanmasından yaklaşık bir yıl sonra MASAK tarafından aklanmasına ragmen İpek Medya ve Üniversite hakkında müsadere kararı verildi. Tüm şirketler aklanmış olmasına TMSF ye devir edildi.

10) MASAK inceleme raporlarında Teröre finansman sayılabilecek tek bir husus dahi tespit edilmemiştir. 2014 yılında, Masak, bir inceleme raporu da vermemiştir.

11) Sulh ceza mahkemelerinin Hukuka uygun, tarafsız ve bağımsız olduğu doğru değil. Bu konudaki Venedik Komisyonu ve AB raporlarında yeteri kadar açık tespitlerler var. Adil yargılanma konusunda Koza İpek grubu ve ailesi şüphesiz bir istisna değildir.

12) MASAK ın ortaya koyduğu; Aleyhimizde olabilecek tek bir tane dahi somut unsur yok. Tam tersine; Açıkça bizi aklayan inceleme sonuçları var.

13) Koza İpek grubunda veya İpek ailesinde, yasa dışı tek bir Dolar dahi olmadı ortaya çıktı. Zaten bu konuda yargılanmıyoruz. Hakkımızda böyle bir suçlama dahi yok.

14) Medya şirketlerimiz ise KHK ile kapatılmadı. 2016 yılında kayyımlar tarafından kapatılmıştı. KHK ile zaten kapalı olan kurumlar müsadere edildi.

15) KHK’lar ile işlendiği tarihte suç olmayan, tamamen yasal faaliyetler suç sayılarak müsadere ve mahkumiyet kararları verildi. Bunun, hukukun tüm temel kurallarına aykırı olduğunu söylemek dahi, abesle iştigaldir.

16) AİHM’in Hasan Bakırcı imzalı kararında, AİHM e MASAK raporlarından sadece belli ve kısa bölümleri verdiğimiz ifade ediliyor. Bu da kesinlikle doğru değil. Tüm raporlar ekde ve tam olarak mevcuttu.”

“Koza İpek grubu ve ailesi hakkında, kaynağı belirsiz, kara para veya harcandığı yer şüpheli ve benzer, mali suç sayılabilecek tek bir tespit dahi olmadı. Zaten bu konuda savcılığın da bir iddiası yok. Dava dosyasında da böyle bir karar yok.” diyen Akın İpek, “KHK’lar ile işlendiği tarihte suç olmayan, tamamen yasal faaliyetler suç sayılarak müsadere ve mahkumiyet kararları verildi. Bunun, hukukun tüm temel kurallarına aykırı olduğunu söylemek dahi, abesle iştigaldir.” ifadelerini kullandı.Paylaşımlarına “AİHM nin, Hasan Bakırcı imzalı ‘Hak ihlali yok’ kararındaki fiziki hataları AIHM başkanı ve yetkililerine ileteceğiz. Bu konuyu kamuoyuna duyurmak ta, sadece mağdurların değil, hukuka inanan herkes için şüphesiz, bir görev.” cümleleriyle başlayan Akın İpek, ardından sıralı olarak şu paylaşımlarda bulundu.

“Madde madde tespitlerim:

1) Koza İpek grubu ve ailesi hakkında, kaynağı belirsiz, kara para veya harcandığı yer şüpheli ve benzer, mali suç sayılabilecek tek bir tespit dahi olmadı. Zaten bu konuda savcılığın da bir iddiası yok. Dava dosyasında da böyle bir karar yok.

2) Ankara başsavcılığının yaptığı; ‘Baskında Koza Genel merkezinde fiziki Altın bulundu’ açılaması, bilirkişi raporunda yok, tam tersine, bulunmadığı el koyma tutanaklarında açıkça görülüyor.

3) Mahkeme tarafından kayyımın kaldırıldığı şirketler; Koza İpek grup şirketi olmadığı sebebi ile kaldırılmış şirketlerdir.

4) ‘Bilir kişi Çomaklı ‘sadece twit paylaşmadı, yargılanmış olduğu dolandırıcılık davasında mahkum oldu. Bilirkişi Çomaklı nın raporunun gerçekleri yansıtmadığı, tamamen uydurma olduğunuda, ben iddia etmiyorum. 04 05 2016 tarihli kapsamlı Masak raporu ile belgelendi, ispatlandı.

5) İnceleme sonuçlarına göre hiç bir suç unsuru bulunamadı. Müsadere talebi için gerekçe olarak sadece KHK var. Üstelik KHK ile zaten kapalı olan Medya ve Üniversite müsadere edildi.

6) Koza İpek Dosyasında gizlilik kararı vardı. Hiç bir bilgi ve belgeye, dava açılana kadar ulaşma ve cevap verme imkanımız olmadı. Ulaşma imkanımızın olduğu doğru değil.

7) Kayyımlar becerilerine göre atanmadı, Gerek medya, gerekse diğer şirketlerimize atanan kayyımların kimler olduğu hem dava dosyasında hem de açık kaynaklarda var.

8) Bilir kişi taleplerimiz gerekçesiz red edildiği gibi, Ankara adliyesi resmi bilirkişi mütalaası dikkate alınmadı. Uluslararası PWC ve yeminli mali müşavirler gibi bizimle birlikte yasal sorumluluğu olan kurumların da raporları dikkate alınmadı. Tamamen görmezden gelindi.

9) KHK lar, hiç bir rapor veya gerekçeye dayanmıyor. Tam tersine 04 05 2016 yılında; Kayyım atanmasından yaklaşık bir yıl sonra MASAK tarafından aklanmasına ragmen İpek Medya ve Üniversite hakkında müsadere kararı verildi. Tüm şirketler aklanmış olmasına TMSF ye devir edildi.

10) MASAK inceleme raporlarında Teröre finansman sayılabilecek tek bir husus dahi tespit edilmemiştir. 2014 yılında, Masak, bir inceleme raporu da vermemiştir.

11) Sulh ceza mahkemelerinin Hukuka uygun, tarafsız ve bağımsız olduğu doğru değil. Bu konudaki Venedik Komisyonu ve AB raporlarında yeteri kadar açık tespitlerler var. Adil yargılanma konusunda Koza İpek grubu ve ailesi şüphesiz bir istisna değildir.

12) MASAK ın ortaya koyduğu; Aleyhimizde olabilecek tek bir tane dahi somut unsur yok. Tam tersine; Açıkça bizi aklayan inceleme sonuçları var.

13) Koza İpek grubunda veya İpek ailesinde, yasa dışı tek bir Dolar dahi olmadı ortaya çıktı. Zaten bu konuda yargılanmıyoruz. Hakkımızda böyle bir suçlama dahi yok.

14) Medya şirketlerimiz ise KHK ile kapatılmadı. 2016 yılında kayyımlar tarafından kapatılmıştı. KHK ile zaten kapalı olan kurumlar müsadere edildi.

15) KHK’lar ile işlendiği tarihte suç olmayan, tamamen yasal faaliyetler suç sayılarak müsadere ve mahkumiyet kararları verildi. Bunun, hukukun tüm temel kurallarına aykırı olduğunu söylemek dahi, abesle iştigaldir.

16) AİHM’in Hasan Bakırcı imzalı kararında, AİHM e MASAK raporlarından sadece belli ve kısa bölümleri verdiğimiz ifade ediliyor. Bu da kesinlikle doğru değil. Tüm raporlar ekde ve tam olarak mevcuttu.”